Covid-19 – jak NIEwiarygodna jest diagnostyka?

przez | 16 kwietnia 2020

 Streszczenie:

 

Czy jeżeli na świecie stwierdzono 3 600 000 zakażonych, to oznacza to, że wykonano tyle testów? Nie.

 

Rozpoznanie najczęściej stawiało się/stawia się na podstawie:

1. Wywiadu i objawów (tu bardzo duża możliwość błędu, ponieważ obraz choroby jest bardzo
niecharakterystyczny) oraz 

2.  prześwietlenia/tomografii klatki piersiowej (z tych samych powodów również bardzo duża możliwość błędów).


Tylko u części pacjentów wykonuje się testy, do których zaliczamy:

1.    Metodę RT-PCR, dedykowana przez odkrywcę do badań naukowych, ponieważ jej celem jest powielanie materiału genetycznego a nie jego wykrywanie (również duża możliwość wyników fałszywie dodatnich i fałszywie ujemnych, np. wykryły wirusa w próbkach wody laboratoryjnie czystej [USA])

2.    Wykrywanie przeciwciał – kolejna metoda obciążona dużym ryzykiem błędu, wątpliwa przede wszystkim dlatego, że nie dowiedziono przeciw czemu są te przeciwciała.      

                     
                     
                                                                ***

 

 Test RT-PCR – sugerowany jako metoda najpewniejsza – czy jest wiarygodny? 

 

Przede wszystkim RT-PCR tak naprawdę nie jest testem, lecz metodą powielania
łańcuchów DNA 
polegającą na łańcuchowej reakcji polimerazy DNA w wyniku wielokrotnego podgrzewania i oziębiania próbki, w warunkach laboratoryjnych przeznaczoną do badań
naukowych. Technika ta została opracowana wyłącznie do celów naukowych w roku 1983 przez Kary’ego Mullisa. Otrzymał za nią Nagrodę Nobla. 

Sam twórca  przestrzegał przed stosowaniem jej do celów diagnostycznych. 

Metoda wykrywa maleńki fragment genomu, zbyt mało specyficzny, aby móc mieć
pewność, że charakterystyczny wyłącznie dla jednego typu RNA.
 (Nie wszystkie listy zaczynające się od słów „Witaj słoneczko” są identyczne i należą do jednej osoby). 

Co więcej wg twórcy wykrycie tego fragmentu nie koniecznie świadczy o obecności infekcji wirusowej. W żadnym wypadku nie dowodzi teżże wykryty materiał genetyczny
jest przyczyną konkretnej choroby, np. choroby Covid-19.

 

https://www.youtube.com/watch?v=MPNxm60zgaE&feature=youtu.be&fbclid=IwAR19towvitgciw6R-EfMfQtaPvkSURj9hHM7XS4bhGlhqlylbCF3Ge61rpk

https://www.youtube.com/watch?v=gNTHuCOjAy8&fbclid=IwAR0tbhIlHHIs1ZX9-qMInHDF1u7qtIUMwU-l_nn6mZe3nmLeKIOLH_0a3Ng

 

Prezydent Tanzanii John Magufuli w niedzielę (3.05. 2020)  zakwestionował statystyki
dotyczące liczby przypadków Covid-19 w jego kraju. Stwierdził, że osoby, u których stwierdzono dodatni wynik testu mogą nie być chore. Zlecił przeprowadzenie kontroli w laboratorium, gdzie trafiały testy.
 W ramach kontroli potajemnie testowano różne zwierzęta, owoce i olej silnikowy. Próbki pobrane z papai, od przepiórki i kozy dały wynik
dodatni. 

 

https://www.rp.pl/Koronawirus-SARS-CoV-2/200509862-Tanzania-Testy-na-koronawirusa-wycofane-Daly-wynik-dodatni-u-kozy.html? review=&remainingPreview=&grantedBy=preview&

 

W USA dodatni wynik dały próbki wody laboratoryjnie czystej.

 

 https://pubmedinfo.org/2020/03/20/nawet-polowa-testow-na-koronowirusa-moze-byc-falszywie-pozytywna/


Także wg oficjalnych danych test może być fałszywie dodatni i fałszywie ujemny.

 

Co ciekawe, obserwacje z kilku krajów wskazują na to, że na pierwszym, a często także i na drugim etapie choroby, wyniki testów na obecność koronawirusa są negatywne (zarówno genetycznych jak i immunologicznych). Jakby wirus pojawiał się później?

 

W obserwacjach chińskich w niektórych przypadkach obecność wirusa ujawnił
dopiero szósty test.
A może jest tak, jak sugeruje Totalna Biologia, że wirus pojawia się dopiero na określonym etapie patologii?

 

Równocześnie nie bada się zupełnie obecności innych mikroorganizmów, nie
wyklucza się więc sytuacji, w której chorobę/śmierć spowodował inny mikroorganizm
, a koronawirus tylko towarzyszył.

 

Statystyki zgonów obejmują wszystkich zmarłych, u których stwierdzono dodatni wynik testu, nawet w sytuacji, kiedy pacjent był leczony i zmarł z innego powodu (jeśli
przy okazji „miał koronawirusa” też został wliczony do „zmarłych na koronawirusa”. To jest znacząca większość przypadków.

 

Włochy – tylko 0,8% zgonów dotyczyło osób nie cierpiących na żadną bazową chorobę przewlekłą. Prawie połowa miała takich chorób 3 lub więcej. 

Chińskie Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CCDC) opublikowało
dane statystyczne dotyczące wszystkich 44 672 przypadków Covid-19,
potwierdzonych w Chinach kontynentalnych do 11 lutego. Tylko 0,9% zgonów dotyczyło osób, które nie cierpiały na żadną bazową chorobę przewlekłą. 

 

https://twojezdrowie.rmf24.pl/choroby/koronawiruscovid-19/news-koronawirus-jest-grozniejszy-dlamezczyzn-na-to-wskazuja-sta,nId,4377448#utm_source=
paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome

 

Ale jaki to był rzeczywisty odsetek do końca nie wiadomo, ponieważ nie wiemy,
na jakiej podstawie określano przypadek jako Covid-19.  

 

Przykładowo poziom błędów, które otrzymali Czesi korzystając z testów
chińskich wyniósł aż do 80% wyników fałszywie dodatnich. 

 

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/ostravarychlotesty-koronavirus_2003231414_sot?fbclid= IwAR3eQ8mFVrtbZJau1vC-VlBBIydqNAGSpXmfC9ffvkJ1NmtqV2Z666qxjA

 

W bliskich kontaktach z pacjentami z COVID19 PRAWIE POŁOWA lub nawet więcej
„bezobjawowych osób zakażonych” zgłoszonych w badaniach przesiewowych w 
kierunku aktywnego kwasu nukleinowego może być FAŁSZYWIE DODATNICH. 

 

Źródło: Potential False-Positive Rate Among the ‚Asymptomatic Infected Individuals’ in Close Contacts of COVID-19 Patients  

 

 Gdy w lutym władze USA stanęły w obliczu zbliżającej się epidemii koronawirusa, która teraz przerodziła się w kryzys, Centrum Kontroli i Prewencji Chorób [CDC] opracowało testy, które dawały całkowicie przypadkowe wyniki. Nikt się jednak tym nie przejął.

 

 Źródło: America Needed Coronavirus Tests. The Government Failed.

 https://www.wsj.com/articles/how-washington-failed-tobuild-a-robust-coronavirus-testing-system-11584552147

 

W szczególności niektóre testy CDC nieprawidłowo wykrywały nowego koronawirusa w
wodzie o czystości laboratoryjnej.
 (…) Jednak CDC wysłało już te zestawy testów do państwowych laboratoriów zdrowia publicznego i nie wycofało ich.

 

https://pubmedinfo.org/2020/03/20/nawet-polowa-testow-na-koronowirusa-moze-byc-falszywie-pozytywna/

 

Z kolei inne doniesienia mówią o tym, że codziennie jest : „10 razy więcej
zgonów dziennie niż na Covid-19 ze strachu. 
Ze strachu przed wirusem sercowcy nie wzywają
pomocy i na zawały umierają w domach” 
(Wyborcza, Wrocław, 27. Kwietnia 2020)

 

Patomorfolodzy cytowani w artykule:

 

https://tysol.pl/a46755-Dr-Martyka-Patomorfolodzy-twierdza-ze-nie-mieli-ani-jednej-osoby-zmarlej-z-powodu-koronawirusa-?fbclid=IwAR14GHw9WYNuFhBG5DmtSiSFK0rPd1YDwGfAGDs7Rjpm8z6GTIlU1YAqZYk

 

też nie widzieli zmarłych na koronawirusa wśród zmarłych z rozpoznaniem Covid-19.

 

Podsumowanie:

Wygląda na to, że diagnostyka jest oparta na bardzo kruchych podstawach, przy czym jeśli lekarz ma do wyboru kilka przyczyn zgonu u pacjenta, np. zespół metaboliczny,
cukrzyca i niewydolność krążenia, ma obowiązek wpisać jako przyczynę Covid-19, jeśli tylko pacjent miał zapalenie płuc.

 

Jeszcze garść bardziej szczegółowych informacji na temat wiarygodności testów (z marca 2020).

Z badań przeprowadzonych przez chińskich naukowców na 1014 przypadkach w Wuhan wynika, że na obszarach ogarniętych epidemią za podstawowe narzędzie obecnego wykrywania COVID-19 można uznać „tomografię komputerową klatki piersiowej”.   

Spośród 1014 pacjentów 59 proc. (601) miało pozytywne wyniki w kierunku Covid-19 wykonane testem diagnostycznym RT-PCR, a 88 proc. (888) miało dodatnie wyniki tomografii komputerowej klatki piersiowej.

Wśród pacjentów z ujemnym wynikiem badania RT-PCR, u 75 proc TK klatki piersiowej potwierdziła zakażenie pacjenta koronawirusem. 48 proc. z nich uznano za przypadki wysoce prawdopodobne, a 33 proc. jako przypadki prawdopodobne.

Od 60 proc. do 93 proc. przypadków potwierdzono Covid-19 poprzez dodatni wynik TK klatki, zanim lub równolegle do potwierdzenia zakażenia metodą testu diagnostycznego RT-PCR.

Ponadto w 42 proc. (24/57) przypadków, w trakcie leczenia, stwierdzono poprawę stanu zdrowia badaniem TK klatki piersiowej, zanim wykazały to wyniki RT-PCR.  

https://www.politykazdrowotna.com/56302tomografskuteczniejszy-od-testow-diagnostycznych-wwykrywaniu-koronawirusa

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *